最终还是打开了潘多拉之盒 - 知乎
date_saved: 2023-10-26 02:37:19
date_published: 2023-10-24 20:00:00
Full Content:
最终还是打开了潘多拉之盒
1万亿国债落地，23年来的首次。
我之前做过一张表，来估算中国宏观债务(2022年126%)所处的时间点，大概在日本的2003年——
并对比了中日的其他杠杆主体情况——
日本1995年主力劳动人口拐点，企业部门开始去杠杆，6年后，居民部门跟随去杠杆；
中国2016年主力劳动人口拐点，企业部门开始去杠杆，6年后，居民部门跟随去杠杆。
可见，两者从时间上看，具有高度相似性。
而这种相似性，都出于同一个根源——主力劳动人口拐点（有效税基下行）。
诱发这个拐点的，是出生人口的“20年后”效应——
（20岁即进入主力劳动人口规模）
这个效应对消费的影响，就是房屋和汽车的需求开始下坡（而这两块又是内部经济需求的大头）——
（中国9月份的住宅销售面积已经跌回2014年水平）
历史的相似点又在于美国往往在此期间选择开打贸易战（中日韩都领教过了），以求在“内外”形成共振来加剧出口经济体的下落速度（弱化企业投资意愿）。
进而，摆在当时的日本，当下的中国，只有两条路——要么改革（利益重分配），要么宏观举债（财政货币化）。
看起来是选择题，但对于历史学家来说，这似乎根本不存在选择。
日本呢，是在2001年，正式开启了QE。
普通人“只缘身在此山中”，并不明白QE的真实意图，仅把它看作是一罐油漆，当房价的墙壁出现裂缝的时候，就涂上一些“遮瑕”。
实际上，QE掩护了原本经济所产生的核心问题，而这核心问题，会导致裂缝越来越多。
终有一天，油漆用尽，裂缝无法再去遮掩的时候，问题就会集中爆发。
当然，一个能“向外摄取”的经济体，可以将QE的成本部分转嫁给其他经济体，也就是问其他经济体“要”油漆，来填补自己的裂缝，短期的结果就是，那个被转嫁成本的经济体，自己的裂缝就很难收拾。
这不仅存在于经济体与经济体之间，也存在于一个经济体内部。
举个例子，人口净流入城市vs人口净流出城市，净流入享受移民红利，等于在使用广义油漆；净流出城市承担劳动力缺口，自己的财政会率先枯竭。
从总体看，当周边环境变得恶劣时，动物性会减缓甚至停止生育（因为生育所需要的营养不够）——
好，既然QE已不可避免，那么“无中生有”的债务收入，用在哪里更好一些呢？
==如果全部用在涂油漆，显然，对“核心问题”并不会有很多改变，而债务空间=油漆的容量，终有用完的一天。==
而如果把它大部分用在解决“核心问题”，那么至少有机会延缓“病情”的蔓延和恶化。
我在之前的文章中解释过，为什么中国经济在近十年不断放缓，核心原因，就是自然劳动力增量消失，存量也不断减少——
尽管技术（TFP）提升可以对冲人口结构的影响，但这种对冲力度并不显著。机构预估即使乐观预估中TFP>其他经济体增速，也只能让GDP加一点点（星球po了中美对比）。
按经济学家周天勇的计算，未来自然经济中枢在1.5-3.5%之间。
这意味着什么？在不改革的前提下，意味着短期大量失业会冲击社会稳定，长期像日本一样，进入消失的几十年——
（中GDP相当于日本的90年代初）
按我们又知道，社会保障支出/GDP的比重每提升1个点，就能使总和生育率+0.1，也就是让长期经济中枢抬升——
所以当QE已经成为无奈必选时，新债务怎么用，该使用在对居民部门（微观）身上，还是使用在低效基建+维持地方支出身上，就是另一个重要的选择题。
选后者，全社会的“精神内耗”和“焦虑感”会加深，而实际效果也会很短很弱，因为李嘉图等价——
怎么选，代表的是经济和财政向谁服务，利益向谁倾斜，是一个超越经济学的问题。
最后我来po一个很早以前在知乎写的小故事——
在一个小村中，本来有100家人在互相交易，各取所需。
但第二年，这个村庄的人只剩下80家人了，势必他们的交易量就降低了。
所以村长为了维持GDP仍是向好的，必须创造超过100家人的交易量。
这怎么做呢？
最简单的方式，就是“债务拟人化”。
虽然简单，但要突破一个“问题”——就是债务货币（信用货币）被创造出来之后，存量劳动货币就贬值了怎么办？
村长有“道德压力”，遂询问村师。
村师说，好办，我们就把这个债务啊，锚定人的劳动价值——税收。
==村长不明白，说这不是废话吗？本来100家人，产生的交易活动，假定为A税收，现在80家人了，税收=80%*A了，我怎么锚定？==
村师说，有两个方法，第一，扩大人均税收。
村长立马跳起来说：这怎么可能，每个人要缴纳的税收上升，不得堵我的门？
村师说：如果你对所有人都征税，那么势必会有人堵你的门。但如果你只对部分人征税，而且以他们“看不见”的方式，得益的人啊，会帮你阻止那些人堵门。
村长不自觉地点起了头。
村师说：这就叫——广义税+间接税+税收倾斜。广义加税，你可以提高某个必需品的价格；狭义减税，并作大量宣传；间接税，隐藏在生产环节，最终由消费者买单，通过商品价格+企业员工收入（减少）的方式；税收倾斜，等于一部分人也变成了“影子征税者”，他们会帮你来完成“口口相传”的任务。
村长问：具体说说？
==村师说：必需品的价格，一定要建筑在金融化上。这样，你就可以从金融中转移村民的财富。必需品本身也要金融化，比如住房，让它变成一个理财产品，这样就在无形中对村民征广义税。另外，村的人口红利本来可以让每个员工有100的收入，但因为间接税存在，每个员工只能拿到70的收入，并需要支付20在购买商品环节。所以最终他们的劳动价值，打对折了。这样，虽然只有80家人，但你却获得了好几倍的广义税收——我假设=200家人的税基，你用这个税基对应债务扩张，村里的经济增速一下子就漂亮了。==
村长很满意，接着问：我是一个高瞻远瞩的人，如果这个方法用到头了，还有没有其他的？
村师说：第二个方法，是借用“未来的人”。
村长又大惑不解。
村师说：虽然现在只有80家人，但他们能生160个孩子（假定总和生育率为2），这160个孩子长大之后，就能交易产生税收，所以我们要提前用债务，来借用这160个已出生或未出生的孩子作为税基。村长，你需要一点想象力。
多年后，
村长找到村师，质问道——我们现在只有40个孩子，哪里来160个孩子？
小故事完毕。
大故事仍在继续。
越来越少的人会问：
在使用“新钱”之前，那些已发行的天量的“老钱”，又在哪里？
Highlights
1万亿国债落地，23年来的首次。 ⤴️
主力劳动人口拐点（有效税基下行） ⤴️
诱发这个拐点的，是出生人口的“20年后”效应——
（20岁即进入主力劳动人口规模）
这个效应对消费的影响，就是房屋和汽车的需求开始下坡（而这两块又是内部经济需求的大头）——
（中国9月份的住宅销售面积已经跌回2014年水平） ⤴️
历史的相似点又在于美国往往在此期间选择开打贸易战（中日韩都领教过了），以求在“内外”形成共振来加剧出口经济体的下落速度（弱化企业投资意愿）。
进而，摆在当时的日本，当下的中国，只有两条路——要么改革（利益重分配），要么宏观举债（财政货币化）。 ⤴️
普通人“只缘身在此山中”，并不明白QE的真实意图，仅把它看作是一罐油漆，当房价的墙壁出现裂缝的时候，就涂上一些“遮瑕”。
实际上，QE掩护了原本经济所产生的核心问题，而这核心问题，会导致裂缝越来越多。
终有一天，油漆用尽，裂缝无法再去遮掩的时候，问题就会集中爆发。
当然，一个能“向外摄取”的经济体，可以将QE的成本部分转嫁给其他经济体，也就是问其他经济体“要”油漆，来填补自己的裂缝，短期的结果就是，那个被转嫁成本的经济体，自己的裂缝就很难收拾。 ⤴️
是，那个被转嫁成本的经济体，自己的裂缝就很难收拾。
这不仅存在于经济体与经济体之间，也存在于一个经济体内部。
举个例子，人口净流入城市vs人口净流出城市，净流入享受移民红利，等于在使用广义油漆；净流出城市承担劳动力缺口，自己的财政会率先枯竭。
从总体看，当周边环境变得恶劣时，动物性会减缓甚至停止生育（因为生育所需要的营养不够）——
既然QE已不可避免，那么“无中生有”的债务收入，用在哪里更好一些呢？
如果全部用在涂油漆，显然，对“核心问题”并不会有很多改变，而债务空间=油漆的容量，终有用完的一天。
而如果把它大部分用在解决“核心问题”，那么至少有机会延缓“病情”的蔓延和恶化。 ⤴️
为什么中国经济在近十年不断放缓，核心原因，就是自然劳动力增量消失，存量也不断减少——
尽管技术（TFP）提升可以对冲人口结构的影响，但这种对冲力度并不显著。机构预估即使乐观预估中TFP>其他经济体增速，也只能让GDP加一点点（星球po了中美对比）。 ⤴️
一点点（星球po了中美对比）。
按经济学家周天勇的计算，未来自然经济中枢在1.5-3.5%之间。
这意味着什么？在不改革的前提下，意味着短期大量失业会冲击社会稳定，长期像日本一样，进入消失的几十年——
按我们又知道，社会保障支出/GDP的比重每提升1个点，就能使总和生育率+0.1，也就是让长期经济中枢抬升——
所以当QE已经成为无奈必选时，新债务怎么用，该使用在对居民部门（微观）身上，还是使用在低效基建+维持地方支出身上，就是另一个重要的选择题。 ⤴️
（微观）身上，还是使用在低效基建+维持地方支出身上，就是另一个重要的选择题。
选后者，全社会的“精神内耗”和“焦虑感”会加深，而实际效果也会很短很弱，因为李嘉图等价——
怎么选，代表的是经济和财政向谁服务，利益向谁倾斜，是一个超越经济学的问题。 ⤴️
最后我来po一个很早以前在知乎写的小故事——
在一个小村中，本来有100家人在互相交易，各取所需。
但第二年，这个村庄的人只剩下80家人了，势必他们的交易量就降低了。
所以村长为了维持GDP仍是向好的，必须创造超过100家人的交易量。
这怎么做呢？
最简单的方式，就是“债务拟人化”。
虽然简单，但要突破一个“问题”——就是债务货币（信用货币）被创造出来之后，存量劳动货币就贬值了怎么办？
村长有“道德压力”，遂询问村师。
村师说，好办，我们就把这个债务啊，锚定人的劳动价值——税收。
村长不明白，说这不是废话吗？本来100家人，产生的交易活动，假定为A税收，现在80家人了，税收=80%*A了，我怎么锚定？
村师说，有两个方法，第一，扩大人均税收。
村长立马跳起来说：这怎么可能，每个人要缴纳的税收上升，不得堵我的门？
村师说：如果你对所有人都征税，那么势必会有人堵你的门。但如果你只对部分人征税，而且以他们“看不见”的方式，得益的人啊，会帮你阻止那些人堵门。
村长不自觉地点起了头。
村师说：这就叫——广义税+间接税+税收倾斜。广义加税，你可以提高某个必需品的价格；狭义减税，并作大量宣传；间接税，隐藏在生产环节，最终由消费者买单，通过商品价格+企业员工收入（减少）的方式；税收倾斜，等于一部分人也变成了“影子征税者”，他们会帮你来完成“口口相传”的任务。
村长问：具体说说？
村师说：必需品的价格，一定要建筑在金融化上。这样，你就可以从金融中转移村民的财富。必需品本身也要金融化，比如住房，让它变成一个理财产品，这样就在无形中对村民征广义税。另外，村的人口红利本来可以让每个员工有100的收入，但因为间接税存在，每个员工只能拿到70的收入，并需要支付20在购买商品环节。所以最终他们的劳动价值，打对折了。这样，虽然只有80家人，但你却获得了好几倍的广义税收——我假设=200家人的税基，你用这个税基对应债务扩张，村里的经济增速一下子就漂亮了。
村长很满意，接着问：我是一个高瞻远瞩的人，如果这个方法用到头了，还有没有其他的？
村师说：第二个方法，是借用“未来的人”。
村长又大惑不解。
村师说：虽然现在只有80家人，但他们能生160个孩子（假定总和生育率为2），这160个孩子长大之后，就能交易产生税收，所以我们要提前用债务，来借用这160个已出生或未出生的孩子作为税基。村长，你需要一点想象力。
多年后，
村长找到村师，质问道——我们现在只有40个孩子，哪里来160个孩子？
小故事完毕。
大故事仍在继续。 ⤴️